axSpAの最終展示を案内

axSpA疾患の評価指標

さまざまな評価指標…

…そして、臨床におけるaxSpAの疾患活動性を定義する上での重要性を探る。

axSpA=体軸性脊椎関節炎。

多くの axSpA患者は、臨床において最適な治療目標に到達していない1-3

患者の~35%-80%はASDASの低疾患活動性を達成しない1,3*

*ASDAS＜2.1と定義されるASDAS低疾患活動性
ASDAS=強直性脊椎炎疾患活動性スコア

患者の~75%-90%はASDASの不疾患活動性（寛解）を達成しない1,2*

*ASDAS非活動性はASDAS <1.3と定義される

axSpAにおける最適な治療転帰を達成するための障壁

臨床医の意思決定の経路は複雑である。 患者が最適な疾患活動性目標を達成できない理由は複数ある。4

axSpAの疾患管理における課題は以下の通りである：
  • 不均一な症状・徴候5-7
  • 診断の遅れ、標準的な診断指標がない、症状持続期間の長期化8-10
  • 望ましい疾患活動性の指標に関するコンセンサスが得られていない11
  • 最も重要な転帰に関する患者と臨床医の不一致12

最近の研究では、axSpA患者のうち、臨床現場で複合評価指標を定期的に評価しているのは20％未満であることが示された11

axSpA患者の管理には、この満たされないニーズに取り組む必要がある。11

axSpAの疾患活動性の厳格な対策を定期的に実施することは、治療転帰を最適化するための患者管理に不可欠な要素である。13-17

病理生物学の複雑さは、意思決定過程にどのような影響を与えるのか？

axSpAに至る病態を理解することは、疾患の治療転帰を評価し、改善するために重要である。

サイトカインのギャラリーを見る

治療転帰に関する次の展示室

より高い治療目標の設定

axSpAの疾患活動性をより厳格な対策を実施することが、治療転帰を最適化する鍵であることを探る。

axSpAツアーを続ける 前に戻る

前の展示室

axSpAの疾病負荷

前に戻る

  1. Michelsen B, Lindström U, Codreanu C, et al. Drug retention, inactive disease and response rates in 1860 patients with axial spondyloarthritis initiating secukinumab treatment: routine care data from 13 registries in the EuroSpA collaboration. RMD Open. 2020;6(3) doi:10.1136/rmdopen-2020-001280
  2. Ørnbjerg LM, Brahe CH, Askling J, et al. Treatment response and drug retention rates in 24 195 biologic-naïve patients with axial spondyloarthritis initiating TNFi treatment: routine care data from 12 registries in the EuroSpA collaboration. Ann Rheum Dis. 2019;78(11):1536-1544. doi:10.1136/annrheumdis-2019-215427
  3. Michelena X, Zhao SS, Dubash S, et al. Similar biologic drug response regardless of radiographic status in axial spondyloarthritis: data from the British Society for Rheumatology Biologics Register in Ankylosing Spondylitis registry. Rheumatology. 2021;60(12):5795-5800. doi:10.1093/rheumatology/keab070
  4. Garg N, van den Bosch F, Deodhar A. The concept of spondyloarthritis: where are we now? Best Pract Res Clin Rheumatol. 2014;28(5):663-72. doi:10.1016/j.berh.2014.10.007
  5. Navarro-Compán V, Sepriano A, El-Zorkany B, et al. Axial spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2021;80(12):1511-1521. doi:10.1136/annrheumdis-2021-221035
  6. Taurog JD, Chhabra A, Colbert RA. Ankylosing spondylitis and axial spondyloarthritis. N Engl J Med. 2016;374(26):2563-74. doi:10.1056/NEJMra1406182
  7. López-Medina C, Dougados M, Ruyssen-Witrand A, et al. Evaluation of concomitant peripheral arthritis in patients with recent onset axial spondyloarthritis: 5-year results from the DESIR cohort. Arthritis Res Ther. 2019;21(1):139. doi:10.1186/s13075-019-1927-6
  8. Zhao SS, Pittam B, Harrison NL, et al. Diagnostic delay in axial spondyloarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology. 2021;60(4):1620-1628. doi:10.1093/rheumatology/keaa807
  9. Poddubnyy D, Sieper J. Current unmet needs in spondyloarthritis. Curr Rheumatol Rep. 2019;21(9):43. doi:10.1007/s11926-019-0844-7
  10. Rudwaleit M, Listing J, Brandt J, et al. Prediction of a major clinical response (BASDAI 50) to tumour necrosis factor alpha blockers in ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2004;63(6):665-70. doi:10.1136/ard.2003.016386
  11. Dougados M, Lucas J, Desfleurs E, et al. Impact of disease activity outcome measures reporting in the medical records of patients with axial spondyloarthritis on the retention rates of biological treatment: the example of secukinumab use in daily practice in France. RMD Open. 2022;8(1):e002106. doi:10.1136/rmdopen-2021-002106
  12. Spoorenberg A, van Tubergen A, Landewé R, et al. Measuring disease activity in ankylosing spondylitis: patient and physician have different perspectives. Rheumatology. 2005;44(6):789-95. doi:10.1093/rheumatology/keh595
  13. Ward MM, Deodhar A, Akl EA, et al. American College of Rheumatology/Spondylitis Association of America/Spondyloarthritis Research and Treatment Network 2015 recommendations for the treatment of ankylosing spondylitis and nonradiographic axial spondyloarthritis. Arthritis Rheumatol. 2016;68(2):282-98. doi:10.1002/art.39298
  14. Ramiro S, Nikiphorou E, Sepriano A, et al. ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis: 2022 update. Ann Rheum Dis. 2022;0:1–16. doi: 10.1136/ard-2022-223296
  15. Machado P, Landewé R, Lie E, et al. Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score (ASDAS): defining cut-off values for disease activity states and improvement scores. Ann Rheum Dis. 2011;70(1):47. doi:10.1136/ard.2010.138594
  16. Smolen JS, Schöls M, Braun J, et al. Treating axial spondyloarthritis and peripheral spondyloarthritis, especially psoriatic arthritis, to target: 2017 update of recommendations by an international task force. Ann Rheum Dis. 2018;77(1):3-17. doi:10.1136/annrheumdis-2017-211734
  17. Kiltz U, Landewé RBM, van der Heijde D, et al. Development of ASAS quality standards to improve the quality of health and care services for patients with axial spondyloarthritis. Annals of the Rheumatic Diseases 2020;79:193-201. doi: 10.1136/annrheumdis-2019-216034